Vistas a la página totales

viernes, 26 de mayo de 2017

El uso de la argumentación en Medea

La tragedia griega es un texto basado en la mitología de la antigua Grecia. Comienza en una situación de paz y prosperidad, hasta que en un momento dado, como en la tragedia de Shakespeare, se produce un desequilibro, producto del error humano. En este caso de Jasón, que abandonara a Medea para casarse con Glauce, una princesa griega.
           
 En este trabajo se analizará el uso de la argumentación del y el modo en que la protagonista avanza y convence a los demás personajes a lo largo de toda la obra para conseguir sus propósitos de venganza.
           
 El conflicto tiene su origen en el texto griego “Jaso y los argonautas” en el cual Jasón traiciona a Medea, quien lo había ayudado a encontrar el vellocino de oro. Desde el comienzo de Medea, de Eurípides, el personaje principal nos demuestra que lo único que quiere cobrar es venganza sobre Jasón por todo lo que este le ha hecho:

Medea: “¿No veis como mi esposo se porta después de que un gran juramento a los dos nos ligó? ¡Ojala que a su novia con él pueda ver destrozada y lo mismo el palacio también por la ofensa que juntos me hicieron los dos!
           
           
Sin embargo, el coro, formado íntegramente por un grupo de mujeres, actúa constantemente como un cómplice silencioso al escuchar los verdaderos planes de la heroína, Medea, ya que esta les transmite a las demás mujeres su faceta más honesta y sus verdaderos planes de vil venganza contra Jasón.

El carácter de Medea va evolucionando y cambiando a lo largo de la historia ya que en el primer dialogo de la obra, con Creonte, ella se muestra como una mujer inofensiva que apela a la Patria y al sentimiento de padre de Creonte para convencerlo de quedarse un día más en las tierras de Corinto, para planear su escarmiento. En este primer dialogo, se muestra la parte más manipuladora de la heroína ya que al mostrar esta mascara social que utiliza con Creonte y los demás personajes, es capaz de llevar a cabo sus planes de forma exitosa.

Al hablar por primera vez con Jasón, ella utiliza la argumentación de forma que le recrimina todos sus hechos y le expresa todos sus verdaderos sentimientos e intenciones de venganza, llevados por la pasión, por lo que Jasón trata de defenderse y ordena su destierro. La situación torna un giro inesperado en su segundo dialogo con Jasón, ya que Medea utiliza la argumentación de forma manipuladora haciéndole creer a Jasón que quiere disculparse y arrepentirse de todo lo dicho anteriormente y apelando al amor de padre. Gracias a esto, la heroína es capaz de darle los regalos envenenados que luego llevarían a cabo su plan exitosamente.

Finalmente, en el epilogo, donde toma lugar el tercer y último dialogo con Jasón, la heroína, y ya asesina, se muestra tal cual es y ve mucha satisfacción en las atrocidades cometidas. El padre, desesperado y lamentado discute con ella, que, en contraparte con el segundo dialogo, no se muestra arrepentida en absoluto por el asesinato de sus dos hijos y de la Espasa de su enemigo. Su plan estaba completo, venganza y soledad eterna para Jasón.

Medea: “Ve a casa, que a tu esposa debes enterrar ya”
Medea: “Ellos (sus hijos) no viven ya; te dolerá mucho ello”
           
            En conclusión, a lo largo de la historia podemos observar como la heroína adquiere muchos tipos de personalidades e ideologías, que llevaran a cabo su plan principal. La premisa de este mito griego difiere con el rol literario de la mujer al que estamos acostumbrados. En cuanto al amor y la traición tradicional, nos tiende una trampa, a los lectores y a los personajes mismos, al no poder prever las macabras intenciones de la heroína. La manipulación y la máscara social previamente mencionada son el factor principal de que Medea pueda vengarse exitosamente.


martes, 16 de mayo de 2017

¿Que ideas pueden ayudarnos a pensar mejor? - Informe

A partir de la idea surgida de la pregunta "¿Que ideas pueden ayudarnos a pensar mejor?" hemos realizado un taller experimental donde pusimos a prueba ciertos conceptos teóricos, los cuales nos han ayudado a obtener una visión más amplia. En el mismo, se realizaron algunas experiencias concretas basadas en distintos tipos de conocimiento.
            Como idea central del taller, trabajamos acerca del siguiente concepto que la mayoría de los científicos, autores de los textos, comparten, que es que el conocimiento de cada uno se encuentra en construcción permanentemente. Esto puede tomarse desde distintos puntos de vista: se construye a partir del fracaso, de la constante experimentación, del trabajo en equipo, de la obtención de información, de convencer y comunicar nuestras ideas o descubrimientos al mundo.
            En el texto “La información no es conocimiento”, por Nicholas Carr, habla de cómo es común que la gente confunda la acumulación de información con el conocimiento. Estas definiciones están muy vinculadas pero no significan lo mismo. La primera se refiere a, por ejemplo, la lectura de un libro de texto o a una búsqueda en la web, mientras que la segunda se refiere a cuánta de esa información pasa a ser de largo plazo, es decir, que la retenemos en nuestra mente y la integramos de forma significativa a nuestro universo paralelo.
Esta situación sucede muy a menudo en la etapa de la adolescencia, como dice Roger Schank en el texto “El experimento continuo”. Ya que es un periodo en el cual nos encontramos en constante experimentación y cambio, por lo que nuestra cabeza se satura de datos y no deja espacio para el conocimiento creativo ni para el proceso de aprendizaje. Esto se relaciona mucho con la educación escolar, que en ocasión arruina el proceso creativo, ya que sobrecarga nuestra mente de tareas, pruebas y compromisos, de modo que los contenidos estudiados se quedan en nuestra cabeza por un determinado tiempo, que suele ser hasta que terminamos de rendir un examen o entregar un trabajo importante.
La educación escolar también suele limitar, de alguna forma, las mentes de los estudiantes, que todavía se encuentran en plena formación.  Es por esto que debemos tener en cuenta los recientes descubrimientos de la neurociencia, que postula el autor de “Diseñar la mente”, Don Tapscott que indican que el cerebro es un órgano maleable y que se pueden alterar diferentes áreas de este si nos lo proponemos. Opino que se tendría que dar algo de tiempo a los alumnos para que puedan desarrollar su creatividad y para poder aumentar nuestras capacidades mentales.
Por otro lado, Matt Ridley, el autor de “Todos para uno y uno para todos” postula que solemos pensar que el éxito está relacionado con alguien inteligente y revolucionario, con mucho conocimiento, y que esto no es así ya que nos hace dar cuenta que los mayores descubrimientos fueron hechos por un grupo de personas, en equipo, o por diferentes individuos en simultáneo. En muchos casos, como en algunos elementos de la tabla periódica, el descubrimiento fue hecho por una persona, y años más tarde, otra, convenció al mundo de que se le podía dar un uso útil a este.

            En conclusión, el taller nos ha puesto a pensar de una manera en la que nunca habíamos experimentado, afuera de nuestras mentes. Nos ha hechos replantear cómo pensar todos los datos que se nos presentan, de forma eficiente, para que queden en nuestra memoria. Opino que lo propuesto por los científicos debería ser escuchado por el mundo ya que simplificaría las cabezas de las personas.